Смешать разные вещи.
Редакционную и выставочную политику «Что Делать» часто обвиняют в непоследовательности. В отсутствии четкой «партийной линий». Мне кажется, что сегодня для нас важно найти метод, который бы позволял смешивать очень разные вещи – реакционную форму и радикальное содержание, анархическую спонтанность и дисциплину организации, гедонизм и аскетизм итд.
Вопрос стоит о нахождении точных пропорций – то есть мы снова вынуждены решать старые вопросы о композиции. Не забывая о том, что самая верная композиция всегда строиться на одновременном снятии-нагнетании противоречий. И разрешаться они должны, как учил нас мастер Бертольт, не в произведении искусства, а в реальной жизни.
Вопрос стоит о нахождении точных пропорций – то есть мы снова вынуждены решать старые вопросы о композиции. Не забывая о том, что самая верная композиция всегда строиться на одновременном снятии-нагнетании противоречий. И разрешаться они должны, как учил нас мастер Бертольт, не в произведении искусства, а в реальной жизни.
++++
Полемизируя с мастером Жан-Люком, стоит заметить, что можно очень точно поставить один кадр, вслед за другим, но никакого фильма не получиться. Вопрос в том, какой кадр встанет третьим. И как этот третий соотносится с тем, что было до 1+1.
По-видимому, мастер Жан-Люк именно это и имел в виду – всегда полезно сделать акцент на истоках целого.
О пользе деклараций
Все уже давно перестали ломать голову, возможно ли выстроить четкие правила организации работы коллектива. Очень редко можно натолкнуться на какой-нибудь новый манифест или декларацию. Торжествует культ спонтанности, реактивности, тактики – отказ от следования готовым правилам. Но тактика это еще не метод – методом может стать только соединение тактики и стратегии.
Следовательно, время от времени стоит практиковаться в написании деклараций.
О тотальности капитала, или прикинуться идиотом
Очень популярно сегодня говорить о том, что в современном мире нет ничего внешнего. Капитал и рыночные отношения тотальны, и даже если кто-то или что-то выпадает из этой логики, то все равно это не может ее отменить. Это признак в меру продвинутого сознания – так рассуждают левые теоретики, и капиталисты, в общем-то, не имеют ничего против этого справедливого тезиса.
Стоит прикинуться идиотом и просто заявить, что этот тезис есть ложь, сами понимаете кому выгодная.
Быть продуктивным?
Мастер Бертольт говорил, что человек «должен быть продуктивным». Следуя его методу мышления, можно смело сказать, что «человек должен быть непродуктивным», или же что «человек не должен быть продуктивным». Получается большая путаница. Её можно распутать, если задать себе один вопрос: «быть продуктивным для чего?»
Постоянно задавая его, можно будет разрешать разные производственные ситуации и понимать, когда стоит, а когда не стоит чего-либо производить.
О компромиссах
В практиках политически ангажированных художников неизбежно встает вопрос о компромиссе. Прежде всего, он возникает в ситуациях, когда обсуждается, возможно ли брать деньги в том или другом месте, либо же участвовать в том или другом проекте.
Существует несколько отработанных решений, к которым прибегают как к готовым методикам – одни бесконечно причитают, что «не бывает чистого в нечистом» и постоянно влипают в самое дерьмо. Другие считают, что они луч света в темном царстве и очень опасаются утратить свою сияющую чистоту, до которой никому нет, и не будет никакого дела, кроме них самих.
Говорить о балансе чистого и нечистого банально, хотя нахождение этого баланса и есть главный элемент творчества.
Мастер Бертольт советовал пить вино и воду из разных стаканов.
О работе с институциями
Постулаты, что не сотрудничать с институциями культуры – это хорошо, или же что сотрудничать с ними – плохо, слишком лаконичны. Всегда стоит помнить, что влипать в отношения стоит, только если пытаться изменить эти самые институции – чтобы тем, кто придет после нас, не нужно было тратить свое время на подобные дурацкие вопросы, а сразу заниматься чем-то более существенным.
О подчинении господствующему классу
Невозможно отрицать тот факт, что великие произведения искусства прошлого были созданынесмотря на подчиненное положение их творцов.
Сегодня, признавая этот факт, стоит делать акцент на важную оговорку «несмотря на» – тем самым постоянно напоминая, каким может и должно стать творчество, когда отношения подчинения господствующим классам и вкусам своего времени исчезнут.
Об историчности искусства
Искусство, как и все в мире, исторично. Что значит это утверждение?
Прежде всего, оно не значит того, что созданное в прошлом не имеет сегодня никакого значения.
++++
Мастера Бертольт и Жан-Люк показали, что искусство есть нечто, что исходит из трудностей и пробуждает к действию.
+++
Те, кто отрицают зависимость искусства от власть имущих, – глупцы.
Те, кто не видит, как, несмотря на рабство и безысходность, не иссякают творческие силы людей, – слепы.
Суть великого метода в том, чтобы помочь силе творчества преодолеть зависимость от системы искусства.
Формула диалектического кино
По точному замечанию мастера Жан-Люка: «Искусство – это не отражение реальности, а реальность отражения». К этому необходимо добавить, что речь идет о реальности преображающей, соотносящейся не столько с тем, что есть в жизни, сколько с тем, как обстоятельства жизни людей могут и должны меняться.
О финансировании
Мастер Жан-Люк неожиданно высказался в пользу «10-долларового финансирования» для настоящего фильма перед голливудскими бюджетами. На первый взгляд эта идея звучит как насмешка. Но если вдуматься, в этой фразе мастер отнюдь не пропагандирует полное отсутствие финансирования. И не обсуждает, откуда оно берется.
О границах дисциплин
Считается, что давно пора покончить с разграничением знания на дисциплины.
Мантра «есть одно знание» пользуется большим успехом у множества прогрессивных людей.Они говорят, что есть всего одно знание, которое служит делу освобождения.И они правы, так как вряд ли имеет смысл использовать гордое слово «знание»для описания методов порабощения сознания.Стоящее дело – всеми силами приближать тот момент,когда деление на дисциплины исчезнет, но сегодня говорить об этом преждевременно.
Лучше сказать, что есть одно знание, пока состоящее из ряда дисциплин. И нам необходимо практиковать совершенство в каждой из них.Это и будет на сегодня самый важный вклад в дело освобождения.
К вопросу о самообразовании и разучивании
Все чаще приходиться слышать о том, что любые навязанные формы образования – неизбежное зло, что необходимо закрыть все школы и самоорганизоваться в неиерархические кружки, в которых исчезнет разница между знающим и незнающим, старым и молодым, мужчиной и женщиной, человеком, который рождался в муках, и тем, кто легко выпрыгнул на свет… Все это звучит мило, и, конечно же, нам ясны исторические истоки происхождения этих идей.
Рожденные в определенный исторический момент, они сыграли важнейшую роль в трансформации всего общества и при переходе капитализма на новую стадию – экономики знания, гибкого рынка труда, эксплуатации всеобщего интеллекта и проч. Имеет ли смысл тем, кто сегодня видит все тупики такого развития, повторять эти новые прописные истины капитала?
Давайте оставим риторику самообразования корпорациям, которым так необходим новый гибкий работник, готовый обучаться всю жизнь.Почему бы снова не задуматься о создании методологии познания и обучения, которая бы учитывала современный момент?
Я не вижу ничего плохого в том, чтобы все дети изучали в обязательном порядке марксистскую диалектику, теории стоимости и историю рабочего движения и историю искусств. Вопрос в том, как это сделать захватывающим и увлекательным, как совместить дисциплину и свободу.
Но если мы не готовы мыслить в этом направлении, то мы уже проиграли.
О теории слабого звена
Вопрос «в каких странах возможен прорыв?» – создание новых отношений вне господства частной собственности и эгоистических интересов индивидуумов – является важнейшим.
Теория слабого звена доказала свою работоспособность в прошлом. Может ли она сработать еще раз? С одной стороны, мы видим невероятный эксперимент капитала в развитии техники и новых форм жизни. С другой, мы ясно видим, что период благоденствия в Первом мире, оплаченный рабским трудом всего остального мира, привел к ситуации, когда даже самые угнетенные Первого мира оказались «обуржуазены». И их классовое сознание, даже в самых прогрессивных кругах, – это сознание буржуазное. На западе и последний панк – в определенной степени буржуа.
Но ситуация за пределами Первого мира также не выглядит обнадеживающей. С момента возникновения капитализма знания, колониальная гегемония западных стран только возрастает. Увидеть новый потенциал освобождения в Третьем мире не менее сложно, чем в Первом, несмотря на то что именно здесь сохранились родовые формы коллективного сознания.
Стоит внимательно следить за новыми возникающими анклавами Третьего мира в Первом и Первого – на периферии. Их будущее взаимодействие может стать той революционной силой, что окажется способной изменить мир.
И, конечно же, надо очень внимательно анализировать все происходящее в Латинской Америке.
Об отмирании искусства
Если создавать отмирающее искусство, то есть сильное искусство, которое исчезнет по мере того, как исчезнут его функции, искусство, которое сводит на нет свой успех, то его институции нам следует строить диалектически – то есть для начала создать хороший конфликт. А потом изобрести механизм, позволяющий добиться, чтобы разрыв между актом творчества и репрезентирующей его системой был полностью снят.
Но это возможно только при полном изменении всей системы власти и политических отношений. И тут силы искусства, даже отмирающего, недостаточно. Хотя можно и нужно утверждать, что и без изменения функции искусства прямо сейчас любая трансформация властных отношений окажется невозможной
+++
Один художник – мастер Ди-Гу – считал, что его работы настолько автономны, что могут быть помещены в любой контекст и не потеряют своей силы. Скорее всего, он сильно преувеличивал их автономность. Легкость, с которой его работы оказывались во множестве самых сомнительных контекстов, в конце концов, поставила под сомнение любое его высказывание. К сожалению, его судьба типична для большинства работ критического искусства, почему-то возомнившего себя независимым.
+++
Другой мастер – Ан-Ос – внезапно решил, что сегодня только воскрешение товарной ауры объекта ведет к продолжению борьбы в искусстве. Он не учел одного фактора, а именно, что товарная аура, покамест он не знал этого выражения, никуда не исчезала. И, следуя этому пути, он стал одним их художников, сосчитать которых так же трудно, как песчинки на пляже.
О пользе чтения, смотрения и высшей привилегии
Многие любят читать, смотреть фильмы, ходить в музеи, и получают от этого большое удовольствие. В этом нет ничего плохого. Плохо лишь то, что в нашем обществе очень немногие оказываются способными творить исходя из опыта прочитанных книг, просмотренных фильмов и посещений музеев.
++++
Существует старый спор: должно ли искусство раствориться в жизни, или же, наоборот, оно должно впитать в себя весь опыт жизни и выразить его в новых формах?
Какая позиция сегодня наиболее верна?
Искусство должно впитать в себя весь опыт жизни и выразить его в новых формах, главная задача которых – вернуться преображенными и раствориться в жизни, тем самым, вызвав ее трансформацию – то самое изменение мира, о котором все так любят твердить.
Об универсальности
Универсальный метод может быть вполне применим к множеству частных случаев.
Но из множества частных случаев, навряд ли возникнет великий метод.
О мировом искусстве
Все помнят, как величайший учитель говорил в манифесте об истоках мировой литературы. Кто сегодня осмелиться говорить о мировом искусстве? Конечно, это будет звучать тотализирующе, выспренно. Такое высказывание всегда будет под сомнением.
Именно в силу этого, почему бы нам не попробовать поговорить о мировом искусстве?
Идеи и массы
Идеи ничего не значат, если они не овладевают сознанием людей. Значит ли это, что исходя из этого принципа мы можем судить о качестве идей? Нет, не можем. Из истории мы знаем, что идеям требуется время, чтобы овладеть сознанием многих, это длительный процесс. Но можно с уверенностью сказать, что идеи, которые ничего не делают для того, чтобы овладеть сознанием людей, значат очень мало.
Поэтому мы должны винить только себя за то, что остались неубедительными.
+++
Лучшие умы готовы писать и размышлять о диалектике, но лишь немногие из них способны делать это диалектически.
Лучшие художники делают работы о политике, неравенстве, простых людях, но лишь немногие делают это политически.
Лучшие политики стараются облегчить участь людей – обеспечить соблюдение прав и свобод, поддержать слабых и больных, но лишь немногие из них способны поставить под вопрос саму систему отношений, которая уничтожает, отнимает, калечит.
Об остранении и субверсивном утверждении
Ничто так не испортило сознание немногочисленных современных художников, настроенных на политический лад, как использование методов «подрывного утверждения». Многие решили, что это наиболее подходящий метод критики общества и пробуждения сознания. Но так ли это?
Все словно забыли, что у капитала нет чувства стыда и что он по своей сути порнографичен. Конечно, соблазнительно из легкой эротики сделать хардкор-порно, но что это меняет?
Это не значит, что эти методы нужно совсем отбросить. Просто их всегда стоит смешивать в нужной пропорции. Мало заставить говно выглядить говнее и сильнее вонять. Важно убедить зрителя, что существует еще и нечто отличное от говна.
И не стоит полагаться на то, что зритель должен сам догадаться об этом.
Можно ли заниматься сексом политически?
Мастер Бертольт сказал, что любовь между двумя обретает смысл, если между ними возникает общее дело. Служение революции или что-то подобное. Тогда и в постели они способны преодолеть свою конечность.
О лидерах
В самой демократично-горизонтальной организации полиция может довольно быстро определить, кого нужно арестовать, чтобы парализовать ее работу.
Стоит подумать о таких моделях организации, где подобная ситуация была бы невозможна. Нужно не отсутствие лидера, а их избыток. Только когда каждый станет лидером, мы сможем отказаться от самого этого понятия. А пока что необходимо не забывать, что наши лидеры нуждаются в особой защите от полиции.
+++
Самым ярким примером диалектического утверждения в истории является тезис Беньямина о том, что на фашистскую «эстетизацию политики» коммунисты отвечают «политизацией искусства». Получается что эстетика на стороне фашизма, а искусство – на стороне коммунистов. Мне кажется не стоит так просто отдавать эстетику на откуп коричневым силам истории. Сегодня этот тезис стоит пересмотреть и скорее сказать, что нам очень не хватает эстетики политизации искусства.
Только в этом случае у нас есть шанс, что, может быть, снова появиться нечто, сравнимое по своей силе воздействия с Марсельезой.
