Спектакль – это не совокупность образов, но общественное отношение между людьми, опосредованное образами.

Г Дебор, «Общество спектакля»

 

Группа «Что делать?», давно зарекомендовала себя в конексте одноименной газеты, редколлегия которой состоит из молодых художников, философов и критиков из разных городов России и Германии: Берлина (Давид Риф), Нижнего Новгорода (Николай Олейников) Санкт-Петербурга (Ольга Егорова-Цапля, Наталья Першина-Якиманская- Глюкля, Кирилл Шувалов, Дмитрий Виленский, Артем Магун, Александр Скидан, Игорь Лебедев), Москвы (Алексей Пензин, Оксана Тимофеева).

Газета «Что делать?» уже зарекомендовала себя через ряд дискуссий, проходивших в горячей полемике с ведущими представителями художественного сообщества Москвы. Темами последних номеров газеты стали важнейшие концепты лево-ориентированной философии (труд, сопротивление, гендер, «чрезвычайное положение»).

Группа определяет свой проект не просто как целевую демонстрацию продуктов своей деятельности, но как процессуальные действия, результаты которой экспонируются по мере их адекватности или реакции на те или проблемы реальности или дискурсивные темы. Экспозицию «Дрейф», представленную в Государственном Центре Современного Искусства в Москве следует рассматривать именно в этом ключе.

В качестве темы проекта можно выделить деборовский концепт города как среды обитания и интеллектуального переписывания этой среды посредством вторжения дрейфующего множества. Средой для фланерской «аттаки» участники выбрали Нарвскую – бывший пролетарский район Ленинграда, а ныне заброшенную часть Петербурга, которая состоит из помоек и разрушенных построек, а также выдающихся архитектурных памятников эпохи конструктивизма. Фильм «Дрейф» (продолжительность 60 мин.) снятый, всеми участниками во время двухдневного перемещения по району и смонтированный Дмитрием Виленским, является центральной работой экспозиции. Именно в нем концептуализируется позиция группы апеллирующая к ситуационизму 60-ых. Городской спектакль, как средоточие общества потребления и капиталистической вакханалии можно стереть – во-первых найдя непотребляемые и невозможные для демонстрации реалии – а во-вторых – выяснив новые психогеографические соотношения, которые возникнут после дискурсивно-визуального (и обязательно коллективного) контакта с урбанистическим ландшафтом. Как известно, Ги Дебор считал, что формальные параметры планировки квартала не являются его окончательным стилем и смыслом. Этот смысл можно переоткрывать используя, как бумажную архитектуру, – где возможно перемоделировать существующий ансамбль, – так и технику создания ситуаций внутри города. Однако, фильм «Дрейф» интересен тем, что является не просто ситуацией, но предварительно задуманной документацией этой ситуации.

А это предполагает визуализацию самого демонтирующего ландшафт дискурса: участники дрейфа не просто комментируют увиденные на пути ландшафтные объекты, но сами становятся био-объектами этого совершенно дегуманнизированного и де-биологизированного ареала. В результате получается странный эффект: крупные планывкупе с блуждающей камерой, сконцентрированной скорее на речи, чем на самих ландшафтных объектах превращают сам комментарий в визуальный, почти «эротический» аттракцион, в котором не так важно содержание сообщения – гораздо важнее лица и личности, оказавшиеся в «пустоте» города и оказавшиеся перед необходимостью назвать его социальные функции. Вопрос в том, является ли это оптическим свойством самой съемки или бессознательным желанием операторов. Независимо от ответа, можно сказать, что как это ни парадоксально, именно этот неожиданный эффект лицевой аттрактивности и делает фильм современным, как бы оттесняя изначальный резистантный проект на второй план.Другие работы – видео той же Нарвской (автор Цапля – Ольга Егорова), сопровожденное текстом советского методического пособия «Что такое советский образ жизни?»,фреска- документация одной из дискуссий участников группы Николая Олейникова; утопический макет Нарвской, смоделированный Кириллом Шуваловым из таблеток, сахара рафинада и детских игрушек; фотографии Нарвской на старых аптечных склянках (Игорь Лебедев), сложенных в старомодный лабораторный шкаф; картография квартала; старая одежда, препарированная Глюклей – Натальей Першиной-Якиманской (инсталляция «Странные не сдаются») и один из главных объектов выставки – школьные тетрадки – дневники дрейфа, в которые участники записывали свои мысли и переживания – все эти работы являются попыткой поверить в возможность освоения городской реальности. Такое освоение должно состояться не путем миметического ее отражения или ее деконструкции, а путем внесения в саму реальность некоего недеконструируемого элемента, который мог бы сопротивляться ей изнутри. Это наглядно видно и в проекте «Странные не сдаются», где художественное усилие (фотографии, графика и текст, коллекция переработанной одежды для местных жителей, отмеченных девиациями своего поведения в среде) вторгается в анонимный остаток реальности, оставаясь при этом на ее территории.

Таким образом, согласно проекту «Дрейф», территория имеет шанс на обновление, причем обусловленное как художественными средствами, так и био-политическими и этическими результатами акций. В фильме «Дрейф» в ход идет не только попытка апроприации пространства, но и важнейшая составляющая акта освобождения по Дебору – время; время, возвращенное художественной акцией «нерабочему» и не работающему в процессе дрейфа сообществу. Однако, достаточно ли этого коллективного усилия для преобразования нашей оптики в перспективе другой, не выставочной и не художественной оптики, размещенной там, где отъятые капиталистической машиной время и среды могут быть завоеваны только ценой большой опасности. Если возникают подобные вопросы, значит дискуссия еще впереди и работа по выяснению того «что делать» продолжается.