#17: Дебаты об Авангарде


Джон Робертс /// Авангарды после авангардизма

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

vangaurd_web.jpg

Упоминание авангарда встречается сегодня с огромным недоверием. Где он, этот ваш авангард? Я его не вижу, покажите мне его; я не знаю ни одной группы художников, работающих в манере, которую можно было бы описать как «изм» или направление; искусство сегодня множественно и разнообразно в своих формах и эффектах, им движет зрелище и музей, а не революционная идеология; я не вижу никакого радикального сближения между искусством, техникой и преобразованием общества; искусство давно отбросило свой утопический пыл и мифы об освобождении человечества. Забудьте про авангард!

Далее

Игорь Чубаров /// От труда к творчеству и обратно. Парадоксы «производственного» искусства 20-х гг.

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

Обращение сегодня к архиву левого авангарда может иметь единственный политический смысл – анализа почти единственного в истории прецедента, когда левое искусство и левая политика осуществили совместными усилиями величайшую в мире социальную революцию, сопоставимую по своей невозможности с появлением на земле разумных существ, и пытались (в конечном счете неуспешно) закрепить ее завоевания в новых формах быта и чувственности.

Понимание искусства в качестве антропологического опыта образов, определяемого в своей основе бессознательными процессами нерепрезентативного (или внутрипроизведенческого) мимесиса , позволяет сегодня посмотреть на этот феномен как на непосредственно неподчиненную какой-то субъектной идеологии модель человеческой жизни, в той мере, в которой она оказывается одновременно причастной произведениям искусства и социально-историческому «процессу истины» (А.Бадью).

Далее

Жак Рансиер в гостях у группы Что Делать /// Взрывы Непредсказумы

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

Магун: Вопрос, который мы хотели бы с Вами сегодня обсудить – это связь эстетики с политикой. Можно ли говорить о некотором конкретном типе искусства, который был бы продуктивен и актуален в современной политической и культурной ситуации? Наша гипотеза заключается в том, что этим типом, или даже пониманием, искусства сегодня является авангард, как понятие и как феномен. И это связано с нашей политической ситуацией. Потому что для нас решающим был опыт перестройки. В тот момент мы одновременно открыли для себя определенную демократическую политику и некоторые новые формы выражения. Тогда произошел взрыв интереса и к западному модернизму (не только к классикам 1920х-1930х годов, к Кафке и Джойсу, но и к модернистам второй половины века, вроде Поллока), и к советскому авангарду. Для нас была очевидна связь этого типа искусства с политической эмансипацией. Итак, вопрос – что Вы думаете о применимости и релевантности понятия авангарда?

Далее

Дмитрий Виленский — Занни Бегг /// К вопросу о композиции современного политического искусства

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

Современность возможна только в процессе выстраивания отношении к прошлому и будущему. Таким образом, любой осмысленный концепт современности невозможен без признания исторического развития. Искусство всегда исторически обусловлено и, как и подлинная политика оно соотноситься с процедурами выявления истины – именно в этом заключен постоянно возобновляемый потенциал его развития. Рыночные вопросы декорирования пространства власти, ритуала и повседневности к развитию искусства отношения не имеют.

debord_modified_web.jpg
В последние несколько лет, целому ряду художников, представляющих различные тенденции развития традиций политического искусства, удалось последовательно сформулировать ряд теоретических положений и провести множество проектов, которые позволяют говорить о возникновение нового движения в искусстве. Происходят процессы нахождения точек взаимодействия между искусством, новыми технологиями и политическими движениями, стоящими на позициях вне-парламентской демократии.
Эту новую волну политического искусства можно начать отсчитывать от Документы Х (1997 год) и хронологически она совпадает с появлением на политическом горизонте «движения движений» (или же «множеств», в терминологии Тони Негри, заявленной в его программной книге «Империя» вышедшей в свет в 2000-ом году), которое в Сиетле (1999) впервые продемонстрировало свой протестный потенциал.

Далее

Брайан Холмс /// Угроза новых авангардов?

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

Сегодня мы сталкиваемся лицом к лицу с возникновением глобального общества, общества непрерывной мобильности и взаимообмена, отмеченного вопиющим парадоксом: именно тогда, когда этот мир начинает объединяться, он начинает распадаться на части, следуя логике двойного движения. Это общество риска, славящее и вознаграждающее творческую способность, в результате чего эта последняя достигает предела своего насыщения в искусстве. На субъективном уровне эту способность воплощает так называемый творческий класс; он питается энергией изобретения, и инновация стала его производительной нормой. Потому-то он и отрицает существование художественных авангардов, в точности как отрицает и сдерживает все, что напоминает авангард политический. Единственная передовая сила для него – это сам процесс глобализации. Попробуем заглянуть за рамки этого двойного отрицания.

Далее

Давид Рифф, Алексей Пензин /// О пчелах и летающих пролетариях: чат об авангарде

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

dan_avangarde drawing 1.jpg

Graphic: Dan Perjovschi
27.07.2007

dr: 01:54:23 Привет Леша! Занят?
ap: 01:55:06 Так, ничего особенного… По правде говоря, смотрел мультфильм «Футурама». А ты?
dr: 01:55:10 Перечитывал все подряд на нашу тему… смотрел старые статьи в «Октобере». Но потом стал читать «Георгики» Вергилия, ту часть, что о пчелах и пчеловодстве.
ap: 01:57:25 Да, почтенное занятие… И почему о пчелах? Что, есть какие-то особые авангардные пчелы?..
dr: 01:59:15 Ты как-то сказал: «Авангард. Прекрасно. Кто же против? Ну и что дальше?» Это тот же вопрос, что и «Почему Брехт?» Зачем писать? К чему пить кофе? Так почему бы не поговорить о пчелах… Так ли уж отличаются пчелы Вергилия от «Летающего пролетария» Маяковского? И как отличить себя от них всех…
ap: 02:21:29 Мир «летающего пролетария» Маяковского кажется мне все же радостнее, чем царство пчел у Вергилия. И явно лучше, чем мир «Футурамы». А вот скайп* – это ужасно. Уже звонит один мой знакомый из Венеции. Увидел, что я онлайн.
dr: 02:21:43 Паноптикон! Свобода, демократия и Бентам!

Далее

Маркус Дегерман /// Эстетика исследования

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

markus_illustration_seminar.jpg
Как эстетический контекст, коим является искусство, изменился под влиянием методологий исследования , чей язык и формальная структура родились в стенах академических институций? На каком уровне или уровнях следует интерпретировать объекты, ассоциируемые или создаваемые в поле искусства? К примеру, разве не обманчива близость многих семинаров по визуальности к перформансам и хэппенингам, разве не напоминают архивы многих современных арт-институций скорее инсталляции, нежели настоящие папки с документами?

Помнится, когда в середине девяностых я посещал художественный колледж, о работе художника все чаще стали отзываться как о форме исследования. В то время это воспринималось как новый взгляд на художественную практику, сегодня же, более десяти лет спустя, данную терминологию можно уже считать почти стандартным описанием деятельности современного художника. Широкое использование исследовательской практики в качестве отправной точки и теоретической модели для искусства имело и более обширные следствия. В Швеции, например, отчасти благодаря этому, художник может получить докторскую степень, а многие художественные институции описывают и ведут свою деятельность по исследовательским моделям. Таким образом, сегодня такие термины и феномены, как лаборатории, семинары, симпозиумы, публикации и архивы стали привычными для современного искусства.

Далее

David Riff /// Notes on the Avant-garde

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

Текст не переведен на русский язык.

 

* This text is a supplement, and is not printed in the newspaper.

Not too long ago that people obsessed with Marxist aesthetic problems were considered little more than ewiggestrig, eternally yesterday, strange pillars of salt on the side of the road to Deleuzian nirvana. That has changed over the last ten years, as a re-politicization of art that has fast-forwarded through all phases of so-called political art, from an analytical vulgar sociologism via activist agit-prop and multitudinal production art to a radical autonomization of the disjunctive folding-into-one-another of the political and the aesthetic. For a long time, there was a lingering post-modernist ban on any hasty identification with this modernist position or that, and it would have been tasteless to claim that central floating signifier, the ‘avant-garde.’ Any discussion of ‘the history of the avant-garde’ immediately became a retroactive narrative of catatstrophe. Angelus Novus would rustle his wings…That ban has now been lifted; in a moment of interiorization, the old sad tropes are on everyone’s lips, just like in the Seventies.

Далее

Simone Osthoff /// Tropical MODERN: the Political Ambivalence of Cultural Remix

Posted in #17: Дебаты об Авангарде | Нет комментариев

Текст только на английском.

 

Abstract: This article probes the relationship between experimental art and politics, by addressing, as privileged themes, the concepts of utopia and cultural remix. The article explores the Hélio Oiticica-Marcola connection and the role of anti-heroic strategies employed by Brazilian avant-garde artists, which has involved both violent and negative aesthetics as well as ambivalent politics, and yet has yield new sensorial explorations and unforeseen spatial possibilities.

Далее